Fumiger la Terre depuis la Lune : l’idée folle mais curieuse de lutter contre le réchauffement climatique

Le site les effets du réchauffement climatique sont de plus en plus évidents, mais nous n’agissons pas assez vite pour les résoudre. Les scientifiques tentent donc de trouver des alternatives désespérées pour gagner un peu plus de temps pour sauver la planète. L’une d’entre elles, récemment publiée dans un article de PLOS Climateconsiste en quelque chose d’aussi surprenant que la pulvérisation de la Terre depuis la Lune.

En fait, c’est une variation d’une autre proposition qui a été faite il y a des années. Elle consistait à à pulvériser directement depuis la Terre un brouillard de particules de dioxyde de soufre, qui servirait de bouclier contre une partie des rayons du soleil atteignant la Terre. L’inconvénient est qu’il s’agirait d’une solution très polluante, qui mettrait fin à un problème et laisserait la place à un autre.

Donc maintenant une équipe de scientifiques de l’Université de l’Utah et l’Observatoire Smithsonian ont proposé une alternative des plus curieuses : pulvériser des matériaux rocheux directement depuis la Lune.. Évidemment, cela est encore impossible aujourd’hui, mais à l’avenir, cela pourrait être une option plausible pour sauver la planète.

Les dangers de l’effet de serre

Le problème de la raison pour laquelle nous devons sauver la planète est clair. Le site émissions de dioxyde de carbone de la Terre sont si importantes que les effet de serrequi est en fait bénéfique en empêchant la planète de trop se refroidir, est devenu incontrôlable. Ce gaz et d’autres s’accumulent dans l’atmosphère, empêchant le rayonnement solaire réfléchi par la surface de la Terre d’atteindre cette dernière. retour dans l’espace. Cela conduit à une surchauffe, dont nous subissons les conséquences depuis un certain temps.

La solution évidente est de réduire ces émissions. Mais ce n’est pas parce qu’elle est évidente qu’elle est simple. Les gens ont beau essayer d’agir individuellement, ils ne sont pas toujours en mesure de le faire. les gouvernements et les grandes multinationales qui ont le plus de pouvoir pour arrêter ces émissions. Et ils ne le font pas assez vite. Le réchauffement climatique nous devance dans la course et nous devons gagner du temps pour sauver la planète. C’est là que les mesures désespérées entrent en jeu.

Il s’agit de fumigation, mais cela n’a rien à voir avec la chemtrails

De nombreux théoriciens de la conspiration affirment depuis des années que les pistes de condensation que les avions forment dans le ciel dans certaines conditions sont le signe que nous sommes pulvérisés à des fins cachées. Il existe toutes sortes de théories, allant de la pulvérisation pour briser les nuages afin qu’il ne pleuve pas au fait que nous sommes aspergés de substances stérilisantes.. Tout manque le plus absolu des sens. Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas être fumigés. Cela ne serait pas fait en secret ou à des fins impitoyables, mais pour essayer de résoudre le problème que nous ne sommes manifestement pas capables de résoudre par nous-mêmes.

L’utilisation de dioxyde de soufre serait une mesure totalement désespérée, car elle créerait un nouveau problème. La proposition a été faite par des scientifiques de l’University College London et de l’Université de Harvard en 2020 et consiste à à injecter des particules de cette substance dans la haute atmosphère de la Terre. pour épaissir artificiellement la couche de lumière qu’ils reflètent.

Il s’agit d’une procédure qui avait été étudiée auparavant pendant de nombreuses années, en observant ce qui s’était passé avec certains… volcans. Par exemple, l’éruption du mont Pinatubo, situé aux Philippines, en 1991, a injecté une telle quantité de soufre dans l’atmosphère que la température globale a diminué de 0,5 °C dans les deux années qui ont suivi l’éruption.. Cela s’explique par le fait que ces particules dans l’atmosphère agissaient comme un bouclier, renvoyant dans l’espace une grande partie du rayonnement solaire qui frappait la Terre.

La fumigation pour imiter cet effet pourrait être bénéfique à court terme, mais il ne faut pas oublier qu’elle implique le rejet de polluants dans l’atmosphère. Des solutions doivent être trouvées, et c’est là que notre satellite entre en jeu.

Un autre avantage des bases lunaires

Avec le programme Artemis, dont la première phase a été envoyée sur la Lune en 2022, l’objectif est que des humains posent à nouveau le pied sur notre satellite. Mais cette fois, l’objectif n’est pas seulement d’y marcher et de prélever quelques échantillons. Il est également prévu d’établir des bases lunaires à long terme. De là, une multitude de travaux de recherche pourraient être menés et une sorte de station de ravitaillement pourrait être mise en place pour les futures missions plus longues. Par exemple, les astronautes pourraient s’y arrêter avant de se rendre sur la Lune.

En outre, ces bases lunaires pourraient également être utilisées pour pulvériser une couche de poussière afin de créer un bouclier semblable à celui de la dioxyde de soufre. Telle était l’hypothèse des scientifiques responsables de l’étude qui vient d’être publiée. Mais pour en avoir le cœur net, ils ont développé un modèle de calcul, grâce auquel ils ont pu évaluer les meilleures conditions pour y parvenir. C’est-à-dire , ils ont analysé différents matériaux, ainsi que l’impact des forces gravitationnelles, la pression de radiation de la lumière solaire et le choc du vent solaire..

Ils ont ainsi constaté que l’on pouvait lancer depuis la Lune une couche de poussière solaire qui contribuerait à retenir autour de la Lune une couche de poussière solaire. 2% des rayons du Soleil. Ce n’est pas beaucoup, mais au moins cela nous donnerait un peu plus de marge de manœuvre pour réduire les émissions de dioxyde de carbone, coupant ainsi le vrai problème.

En choisissant des points spécifiques dans le l’orbite de la Lune une couche dense pourrait être obtenue, qui se dissiperait en quelques jours. Cette méthode présente un petit inconvénient, car il faudrait procéder à des pulvérisations régulières. Mais il y a aussi un grand avantage : en cas de problème, la procédure pourrait être arrêtée très tôt. En outre, comme la poussière ne serait pas libérée à la surface de la terre, il n’y aurait pas à craindre de conséquences pour la population.

À première vue, tout cela semble être des avantages, même si, logiquement, ce n’est pas quelque chose qui sera fait. à court terme. Entre autres, parce que nous n’avons pas encore de bases lunaires. En fait, idéalement, nous ne devrions jamais avoir besoin de le faire. La meilleure façon de sauver la planète est de réduire les émissions qui l’empoisonnent. Rien que cela nous ferait gagner du temps, mais si nous ne prenons pas les bonnes mesures, nous ne pourrons pas vaincre le réchauffement climatique avec tout le temps du monde.

A lire également :

Un groupe de chercheurs inclut ChatGPT comme co-auteur d’un article scientifique. Les champignons ne sont pas tous mauvais comme dans ‘The Last of Us’ : voici une alternative au plastique iPhone 15 : prix, date et tout ce que l’on sait sur le nouveau smartphone d’Apple GPT 4 : qu’est-ce que c’est, quelles sont les nouveautés et quand sortira la nouvelle IA qui améliorera ChatGPT ? Samsung Galaxy S23 Ultra : les clés qui en font le meilleur téléphone sur le territoire du gaming. Interview d’Abi Go (Xiaomi) sur la hausse des prix, l’avenir de la maison connectée et les téléphones pliables. Apple facilite l’accès aux développeurs de l’AppStore Votre illustration préférée de l’expérience du cerf-volant de Franklin est probablement truffée d’erreurs