Meta, Microsoft et d’autres géants de la technologie pressés par la Cour suprême des États-Unis. à exclure les algorithmes basés sur l’intelligence artificielle de tout procès. Une poignée d’entreprises, d’universitaires et de défenseurs des droits de l’homme ont comparu devant la Cour dans une affaire contre Google. Le site Big Tech et les experts de l’Internet ont mentionné que le fait d’autoriser les litiges contre les algorithmes ouvrirait la boîte de Pandore qui tuerait la liberté de l’internet.
L’affaire en question est Gonzalez v. Google LLC, un procès intenté contre Google par des membres de la famille de Nohemí González, l’une des victimes des attaques terroristes de Paris en 2015. Les plaignants soutiennent que L’algorithme de YouTube a recommandé des vidéos de recrutement pour ISIS.Google est donc partiellement responsable de la mort de la jeune femme. Alors qu’un tribunal s’est prononcé en faveur de l’entreprise technologique, l’affaire a été portée devant la Cour suprême.
Les plaignants soulignent que les algorithmes de recommandation constituent une forme de modération qui n’est pas couverte par la section 230 de la loi sur les télécommunications de 1996. Cette section, qui ne compte que 26 mots, accorde une immunité à un fournisseur de services contre les contenus postés par des tiers sur sa plate-forme.. La famille González estime que les entreprises devraient être tenues responsables des recommandations générées par ces algorithmes d’intelligence artificielle.
Dans le cadre du processus d’examen de l’affaire, la Cour suprême a entendu un panel composé de représentants de Meta, de Twitter et de Microsoft, ainsi que d’universitaires, de représentants de l’industrie et de la société civile. Electronic Frontier Foundation et les modérateurs de Reddit. Tous ont conclu que La section 230 est essentielle à la fonction de base de l’Internet. et qu’une décision autorisant des poursuites contre des algorithmes créerait un précédent pour de futures poursuites contre d’autres systèmes de recommandation.
L’importance des algorithmes d’intelligence artificielle dans la modération.
Les modérateurs de Reddit ont mentionné que la section 230 a permis aux communautés de s’épanouir. Les règles de contenu sont appliquées par les modérateurs et non par la société elle-même. Sans l’abri de cette loi, les entreprises et les utilisateurs devraient faire face à des poursuites judiciaires pour des décisions de modération de contenu au jour le jour..
Le Congrès a conçu la Section 230 pour permettre une modération efficace du contenu, et les outils automatisés sont essentiels pour aider les humains à modérer la mer infinie de contenu Internet. Alors que les pétitionnaires et certains de leurs amis tentent de contester les algorithmes, un algorithme est simplement une règle créée par des humains pour gérer une situation particulière, qui peut ensuite être appliquée à une échelle que les humains ne pourraient jamais atteindre.
Le site Internet ne pourrait pas fonctionner sans outils algorithmiques.Les équipes de modération ne seraient pas en mesure de gérer des dizaines de millions de partages sans aide. « Aucun groupe d’humains ne pourrait filtrer manuellement le vaste univers de contenu de Reddit ou de nombreuses autres plateformes en ligne sans outils automatisés », ont-ils déclaré. Yelp a déclaré que pour un utilisateur moyen mettrait environ 181 millions d’années pour télécharger toutes les données présentes sur le web..
Pour sa part, le Stern Center for Business and Human Rights de l’Université de New York, qui a critiqué YouTube et d’autres grandes entreprises technologiques pour avoir permis des discours de haine, reconnaît la valeur de la section 230 pour garantir la liberté d’expression sur Internet. Dans sa soumission, le Centre a déclaré que sans ce bouclier, les plateformes réduiraient ou supprimeraient les contenus de tiers avant de les filtrer.. « La censure collatérale serait la voie la moins chère et celle que la plupart des fournisseurs emprunteraient, au détriment des discours en ligne de valeur », a déclaré la Commission européenne.
La section 230 est essentielle à la liberté d’expression et au fonctionnement de l’internet.
La section 230 est dans l’œil du cyclone depuis quelques années. Donald Trump a tenté de la torpiller en réponse aux actions de Twitter qui a placé un hashtag sur ses tweets pendant la campagne électorale de 2020. Par le biais d’un décret, Trump a cherché à modifier le Communications Decency Act pour « lutter contre la censure en ligne ».
Le procès contre Google n’est pas la seule affaire liée à la section 230 à être examinée par la Cour suprême. Twitter Inc. v. Taamneh est un autre procès similaire intenté par les membres de la famille d’une victime d’attaques terroristes. Les requêtes adressées à la Cour sont fondées sur la loi antiterroriste de 1996, proposée par le sénateur de l’époque, Joe Biden.
